Як вже не раз повідомляв «Б & З», практика застосування РРО та складання РРО-звітності істотно змінюється: у Наказі МФУ № 1057 затверджено нові Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в РРО та модемах для передачі даних. А 1 липня 2013 настає час «Х» - з цього дня вже необхідно використовувати лише ті РРО, які будуть забезпечувати виконання нових вимог, і передбачається фінансова відповідальність за їх невиконання.
Хоча ця новина не так вже й нова, а про настання цього моменту платники податків були повідомлені заздалегідь, все одно відведеного часу не вистачає. І сьогодні на порядку денному як раз такі питання, які продиктовані наближенням дня переходу на роботу з РРО в нових умовах. Розглянемо їх.
Дійсно, справедливості заради, варто відзначити, що головне податкове відомство ще у своєму зверненні до платників податків від 29.11.2012 р. визначило суть РРО-змін, що відбуваються , аргументувало мету введення нових технічних можливостей реєстраторів, відзначило переваги нового сервісу - подання звітності про використання РРО до органів ДПС в електронному вигляді, відповідно до вимог оновленого Закону № 265. І, найголовніше, вже в листопаді минулого року платники податків були попереджені про те, що в разі ненадання до органів ДПС звітності, пов'язаної з використанням РРО, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з РРО по дротових або бездротових каналах зв'язку з 1 липня 2013 передбачена відповідальність: фінансові санкції у розмірі 10 нмдг (170 грн.).
Органи ДПС планували основні зусилля в 1 півріччі 2013 направити і на проведення масово-роз'яснювальної роботи і, що більш важливо, на створення необхідних умов для надання можливості суб'єктам господарювання користуватися новим сервісом.
1 липня вже не за горами, а платники податків занепокоєні тим, що стан готовності поки не гарантує безпроблемного переходу на роботу із застосуванням необхідних за технічними можливостями РРО.
Практика вже не раз доводила: терміни введення в дію нових вимог часто переносилися якраз унаслідок масової неготовності. Більше того, у Верховній Раді зареєстровано законопроект № 2087, що передбачає введення відповідальності за неподання звітності з РРО дротяними і бездротовими каналами зв'язку з 01.07.2014 р., а не 01.07.2013 р. Проте, поки що це всього лише законопроект, тому будемо виходити з норм, що діють на сьогоднішній момент: з 1 липня у суб'єктів господарювання всі використовувані РРО повинні бути готові працювати в новому форматі. І не важливо: це нові РРО або переобладнані (дообладнані необхідним модемом) реєстратори.
Припустимо, що перенесення термінів не буде. Відповіді на питання, що цікавлять платників податків будемо шукати виходячи з цього.
? Куди подіти РРО, термін використання якого не закінчився, але допрацьовувати його модемом немає сенсу - йому рік залишилося, а потім все одно списувати. РРО є в Держреєстрі РРО. Як відобразити в бухгалтерському обліку операції зі списання таких РРО. Які наслідки виникнуть у податковому обліку та чи торкнеться це ПДВ.
Вважаємо, що проблема - штучно створена. Суб'єкт господарювання виявився заручником зміни законодавства: з одного боку - використовувати РРО, що не відповідає вимогам законодавства за технічними характеристиками, не можна, з іншого боку - економічно недоцільно нести витрати на переобладнання модемом, якщо підходить термін закінчення його використання. Разом з тим рік використання - це зовсім не мало.
Найбільш правильним підходом, на думку «Б & З», було б наступне. Ще в грудні 2012 р. слід було проаналізувати ситуацію (адже вже тоді очікувані нововведення були відомі): і на підставі п. 25 П (С) БО 7, та пп. 145.1.3, 145.1.4 ПКУ у зв'язку із зміною очікуваних економічних вигод від використання РРО можна було змінити термін його корисного використання (експлуатації) у бік зменшення (але не менше мінімального, встановленого ПКУ) таким чином, щоб залишкова вартість його проамортизувалась за період можливості використання саме цього РРО з урахуванням його технічних характеристик та вимог законодавства.
Якщо цього не було зроблено, а по відмові від його модернізації вже прийнято управлінське рішення, то слід виходити з фактичного стану справ:
• використовувати РРО стільки, скільки дозволяють його технічні характеристики (до 01.07.2013 р.);
• у липні 2013 р. відповідно до п. 33 П (С) БО 7 списати його з балансу підприємства як основний засіб (далі - ОЗ), невідповідний критеріям визнання активом.
Безумовно, підприємство не повинно залишитися неозброєним: якщо використання РРО обов'язково, а старий списуємо, то замість нього потрібно використовувати інший. Це - аксіома.
Списання РРО необхідно відображати, застосовуючи наступні норми.
Бухгалтерський облік. Відповідно до п. 34 П (С) БО 7 фінансовий результат від вибуття об'єктів ОЗ слід визначити за допомогою вирахування з доходу від вибуття ОЗ їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов'язаних з вибуттям ОЗ. А регістри аналітичного обліку вибулих ОЗ необхідно докласти до документів, якими оформлені факти вибуття ОЗ . Якщо відбувається списання, то доходів при такому вибутті немає.
Податковий облік з податку на прибуток. Відповідно до п. 146.16 ПКУ при списанні РРО, можливості використання якого немає за його технічними характеристиками, у звітному періоді списання цього РРО слід збільшити витрати на суму вартості, яка амортизується, за вирахуванням сум накопиченої амортизації. У нашому випадку до видатків буде віднесена залишкова вартість РРО.
Податковий облік з ПДВ. Найбільш складний момент в аналізованої ситуації - це розуміння того, здійснюється ліквідація за самостійним рішенням платника податку або ж без його згоди. У всіх випадках ліквідації ОЗ за самостійним рішенням платників податків відповідно до п. 189.9 ПКУ виникає об'єкт оподаткування з ПДВ на суму їх звичайної ціни, але не нижче балансової вартості таких об'єктів на момент ліквідації. При ліквідація ОСЗ без згоди платника податків податкових наслідків з ПДВ не виникає. Відразу підкреслимо: пояснень головного податкового відомства з даного питання після набрання чинності ПКУ - ні. У роз'ясненнях ДПС, що діяли до 01.01.2011 р. (зокрема, відповіді в ЄБПЗ від 21.12.2009, лист від 20.06.2006 р.), підкреслювалася необхідність обов'язкової наявності документів, що підтверджують факт знищення або списання ОЗ, які вже не можуть використовуватися за первісним призначенням, наводився приблизний перелік подій, які потрапляли під ліквідацію без згоди платника податку, а також висловлювалася позиція ДПС з податкових наслідків цих операцій.
Вважаємо, що і зараз, в період дії ПКУ, платник податків зможе уникнути виникнення ПЗ з ПДВ у аналізованій ситуації тільки в тому випадку, якщо сервісна організація, яка обслуговує РРО, що списується , надасть відповідний висновок про неможливість використання РРО в даний час при одночасній неможливості переобладнання необхідним модемом.
І, як зазвичай у складних ситуаціях, нагадуємо: у зв'язку з неоднозначністю аналізованої нештатної ситуації з урахуванням норм ст. 52, 53 ПКУ підприємство може звернутися за податковою консультацією до органу податкової служби.
? Для нових РРО необхідно придбати нові книги, розрахункові квитанції. Виникає питання: як правильно закінчити стару книгу?
Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) та розрахункових квитанцій регламентується Порядком № 614.
Відповідно до п. 7.14 Порядку № 614 по закінченні використання КОРО на її титульній сторінці необхідно позначити дату закінчення. Звертаємо увагу: у Порядку № 614 не сказано, що закінченням використання КОРО може бути виключно заповнення всіх її розділів і сторінок, тобто до повного її заповнення. Значить, необхідно просто виконати обов'язкові процедури, застосовувані для будь-яких бухгалтерських документів:
• у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» мають бути підклеєні всі фіскальні чеки за період використання РРО;
• у розділі 2 «Облік руху готівкових коштів і сум розрахунків» повинна бути внесена інформація за всі дні роботи РРО;
• у розділі 3 «Облік розрахункових квитанцій» за наявності даних повинна бути внесена вся необхідна інформація;
• у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО» повинні бути не тільки всі відмітки сервісної організації, яка обслуговує РРО за весь період його використання. Вважаємо, що саме в цьому розділі повинна міститися інформація і про останній РРО, що обслуговувався,і пов'язана з видачею висновку про те, що РРО вимагає переобладнання (дообладнання) модемом, і про переобладнання (або про відмову від проведення таких робіт). Відповідний акт повинен додаватися в обов'язковому порядку.
Порожні (невикористані) рядки і стовпці у всіх розділах повинні бути заповнені прочерками (п. 2.11 Положення № 88). А якщо були допущені помилки, то їх виправлення слід робити відповідно до вимог розділу 4 Положення № 88.
А потім у відповідності з процедурами, затвердженими Порядком № 614, слід звертатися до відповідного податкового органу для зняття з реєстрації старої та реєстрації нової КОРО.
? Що робити, якщо до 01.07.2013 р. підприємство не встигне придбати РРО (як відомо, зараз немає в наявності готових РРО, і багато підприємств вже 2-й місяць очікують, коли ж нарешті їх вироблять)?
Пошук правильної відповіді на це питання, на думку «Б & З», - невдячне заняття. І ось чому.
З одного боку, у чинному законодавстві є тільки одна норма, що дозволяє тим, для кого використання РРО обов'язкове, тимчасово працювати без нього: 72 години на період виходу з ладу РРО. Відповідальність за дотримання цього строку покладається на центри сервісного обслуговування. Дана норма міститься в ст. 14 Закону № 265 та п. 23 Постанови № 601. Але мова йде про гарантійний та післягарантійний ремонт! А переобладнання РРО, як і придбання РРО з технічними характеристиками у відповідності з новими вимогами законодавства, не потрапляють під цю категорію робіт сервісних центрів.
І залишається незмінно: тим, для кого використання РРО обов'язкове, працювати без нього не можна.
Якщо не встигли придбати нові РРО з необхідними технічними характеристиками або переобладнати старі - продовжуємо використовувати ті РРО, які є у розпорядженні суб'єктів господарювання.
Вважаємо, що доказом того, що суб'єкт господарювання як законослухняний платник податків доклав всіх зусиль для виконання вимог щодо дотримання нового РРО-законодавства, є наявність копії своєї заявки в сервісний центр (або іншого постачальника) на купівлю нового РРО або на переобладнання старого. І чим раніше зроблена ця заявка, тим, безумовно, краще для підприємства і гірше для сервісного центру. Особливо, якщо був позначений і порушений не з вини суб'єкта господарювання термін такої поставки або переобладнання.
В принципі, очікувалося, що новий Держреєстр РРО, затверджений у березні 2013 р. і розширив перелік дозволених до використання реєстраторів, полегшить перехід на роботу в нових умовах, а сервісні центри будуть в змозі це очікування виправдати. І тільки час «Х» (1 липня 2013) покаже, наскільки бажане стало дійсністю.
Вважаємо, що за наявності завчасно поданої заявки з обумовленими зобов'язаннями за термінами поставки (переобладнання РРО) підприємства зможуть перекласти відповідальність на сервісні центри. Як це робити процедурно, кожне підприємство вирішить самостійно. Одне здається неминучим: слід поставити до відома свій (за місцем реєстрації) орган податкової служби і готуватися до можливих подальших судових справ із сервісним центром (або іншим постачальником).
З іншого боку, ми не можемо знати, як поведе себе податкове відомство, якщо станом на 1 липня 2013 більшість підприємств - користувачів РРО потраплять у категорію порушників не зі своєї вини, а з причин, які будуть визнані об'єктивними. Об'єктивні чи причини «неготовності», якщо практично у розпорядженні у всіх було півроку? У різних підприємств причини можуть бути різними.
Очевидно, що тільки рішення, прийняте на найвищому рівні (або рішення головного податкового відомства, або рішення КМУ), зможе в ситуацію внести зміну. При цьому вважаємо, що це зміна, швидше за все, може торкнутися тільки лише застосування-незастосування фінансових санкцій саме з 1 липня 2013 р. А от сама модернізація, як вважає «Б & З», - неминуча.
Якщо не буде вольового рішення щодо перенесення термінів настання відповідальності - всім «хто спізнився» доведеться готуватися до сплати вже зазначених фінансових санкцій у розмірі 10 нмдг (новий п. 9 ст. 17 Закону № 265).
Автор: Ольга Миронова,
аудитор. Аналітичне видання «Бухгалтер і закон».